Der Zahnarzt erklärt ihr, dass sie diese Vollnarkose selbst zahlen muss, weil die Kasse das nicht übernimmt. Kosten: 190 Euro.

Ich beantrage bei der Krankenkasse die Kostenübernahme für die Vollnarkose unter Hinweis auf die psychische Erkrankung von Frau Müller. Am nächsten Tag kommt ein Anruf von der Kasse: Selbstverständlich übernehmen sie die Kosten.  Das hätten sie auch ohne meinen Antrag gemacht, wenn der Zahnarzt das entsprechend in seiner Abrechnung begründet hätte. Er hätte dann nur nicht 190 Euro dafür bekommen, sondern etwas weniger.

Der Zahnarzt wusste das natürlich. Er wusste auch, dass Frau Müller Sozialhilfe-Empfängerin ist und die Vollnarkose-Selbstzahlung sie die komplette Sozialhilfe von zwei Monaten gekostet hätte (Frau Müller lebt im Heim). Und der Zahnarzt kennt vermutlich die Höhe seines eigenen Einkommens.

Ein wirklich sozial denkender Arzt.

Was hat sich getan in dieser Zeit?

Für die betroffenen Menschen hat es eindeutig mehr Rechte, mehr Selbständigkeit, mehr Freiheiten, mehr Verantwortung gebracht – aber als Folge davon auch weniger Schutz. Das eine ist nun einmal zwangsläufig die Folge des anderen. Wenn ich jemanden durch eine Vormundschaft und damit verbunden durch eine Entmündigung unter eine luftdichte Glasglocke stelle, hat dieser Mensch einen Rundum-Sorglos-Schutz, aber auch so gut wie keine Freiheit. Mit der Betreuung behält ein Mensch alle Freiheiten und Rechte, aber eben auch alle Verantwortung. Der Betreuer kann deshalb oft genug nur mit den Schultern zucken und zusehen, wie sich sein Klient selbst kaputt macht.

So ganz allmählich beginnt das Instrument „Betreuung“ sich in der Öffentlichkeit zu etablieren. Zu Beginn meiner Tätigkeit vor vierzehn Jahren hat die Nennung meines Berufes immer nur Ratlosigkeit erzeugt. Heute kommt auf den Satz „Ich bin Betreuer von Beruf“ sehr oft die Antwort: „Ach ja, ich war auch schon Betreuer für meinen Vater / meine Mutter“ oder so ähnlich. Bei 1,2 Millionen Menschen, die eine Betreuung haben, kommt nach 20 Jahren halt doch irgendwie fast jeder in irgendeiner Weise mit einer Betreuung in Berührung.

Große Unkenntnis herrscht dagegen erstaunlicherweise immer noch bei den Berufsgruppen, die am häufigsten mit Betreuungen zu tun haben: bei Ärzten, Bankern und Polizisten. Denen muss man auch nach zwei Jahrzehnten immer noch erklären, dass es in unserem Land keine Entmündigung mehr gibt. Dass ein Patient durchaus selbst in eine Operation einwilligen kann, auch wenn er einen Betreuer hat. Dass ein Mensch mit einer Betreuung immer noch frei über sein Vermögen bestimmen kann. Usw.

Völlige Unkenntnis herrscht bei einem Großteil der Journalisten, die über Betreuung berichten. Aber da Journalismus eine besonders schlimme Form von geistiger Behinderung ist, muss man das auch nicht allzu ernst nehmen.

Insgesamt lässt sich sagen, dass die Einführung des Betreuungsrechts ein großer Schritt war, allen Menschen in Deutschland alle verfassungsmäßigen Rechte zukommen zu lassen. Auch wenn die zuständigen Politiker immer wieder erschrecken, wie viel so ein Rechtsstaat für alle kostet: Das ist es wert. Es gibt ja auch keine Alternative dazu.

• Ich werde arbeitslos, weil alle meine Klienten ihr Leben (wieder) selber in die Hand nehmen können und weil es sonst niemanden mehr gibt, der die Hilfe eines Betreuers benötigt.
• Noch mehr Mitarbeiter in Gerichten und Behörden erkennen, dass sie es nicht mit Fällen zu tun haben, sondern mit Menschen und dass sie selbst auch Menschen sind, nicht nur Vollzugsorgane.
• Die Verantwortlichen und die Ausführenden bei Kabel Deutschland, Deutscher Telekom, bei allen Versicherungen, Banken und sonstigen Firmen checken, dass sie ihr Geld ausschließlich von ihren Kunden bekommen und orientieren deshalb ihr Geschäftsgebaren auch an den Kunden und nicht nur an ihrem Kontostand.
• Die Politiker machen Politik nicht nur für die, die ihnen die günstigsten Kredite geben und die schönsten Ferienwohnungen zur Verfügung stellen, sondern für die, die ihnen nichts geben können außer die Freude über ein menschenwürdiges Leben.

Man wird ja noch träumen dürfen …

Befreiungsausweis

Den bekommt jeder, der für das laufende Jahr von Zuzahlungen in der gesetzlichen Krankenversicherung befreit ist. Befreiungsausweis: Ein wunderbares Wort! Diese Kombination aus einer tiefen menschlichen Sehnsucht (Befreiung) und einem typisch bürokratischen Ausdruck (Ausweis) hat so etwas ganzheitliches, vermittelt eine Sicherheit, wie der Mensch sie sonst in so einem persönlichen Bereich nicht erlebt. Danke, liebe Sozialgesetzgebung!

Kompetenzcenter Schaden

Als ich neulich diesen Ausdruck gelesen habe, dachte ich zuerst, dass sich Kabel Deutschland umbenannt hat, um seine einzig vorhandene Kompetenz deutlich zum Ausdruck zu bringen. Aber es handelte sich dann doch nur um die Abteilung einer Unfallversicherung, die Schadenfälle reguliert. Dennoch: Zwei so entgegengesetzte Bedeutungen in einem Ausdruck zusammenzubringen ist eine sprachliche Glanzleistung. Danke, Gothaer Versicherung!

Empfangsbekenntnis

Immer wenn ich ein Empfangsbekenntnis in Händen halte, bekomme ich richtiggehend religiöse Gefühle. Ich bin dann jedesmal versucht zu sagen „Ich bekenne Gott dem Allmächtigen und allen Brüdern und Schwestern …“ Aber ach, es handelt sich bei einem Empfangsbekenntnis nur um die schnöde Bestätigung, dass man ein amtliches Schriftstück – bevorzugt vom Betreuungsgericht – erhalten hat. Man füllt es aus und sendet es an den Absender des Schriftstücks zurück. Sehr prosaisch. Aber dafür einen so lyrischen Ausdruck zu erfinden: Das bereichert den Alltag des Betreuers. Danke, liebes Betreuungsgericht!

Da bekommt man einen breiten Einblick in die deutsche Heim-at. Dieser Einblick ist überwiegend positiv, oder zumindest nicht so negativ wie vor allem die Pflegeheime in den Medien dargestellt werden. Mit der Betonung auf „überwiegend“. Denn natürlich geht es in den Heimen so menschlich-unmenschlich zu wie überall. Da gibt es psychisch stabile Pflegekräfte und Erzieher, die ihren Job aus Überzeugung machen; da gibt es die, die halt ihren Arbeitstag runterreißen; da gibt es die, die wegen ihres kaputten Ego einen Beruf brauchen, in dem sie Macht über andere haben. Man muss deshalb als Betreuer immer wachsam sein, darf sich aber einen freundlich-entspannten Umgang mit den Mitarbeitern in den Heimen erlauben.

Es gibt allerdings ein immer größer werdendes Problem, das jedoch nicht in den Heimen selbst liegt, sondern im gesellschaftlichen Umfeld. Als beruflicher Betreuer bekommt man ja überwiegend sogenannte „schwierige“ Fälle zugewiesen. Hinter diesen Fällen stehen immer Menschen, die irgendwie aus dem Rahmen fallen; die zwar meistens durch eine klare Diagnose in eine bestimmte Schublade gesteckt werden, dort aber in den seltensten Fällen ganz hineinpassen. Da funktioniert noch alles leidlich, solange sich diese Menschen in freier Wildbahn bewegen. Aber wenn dann ein Heim nötig wird, vor allem ein Pflegeheim, dann wird’s schwierig. Denn die deutsche Heimlandschaft ist spezialisiert. In einem Pflegeheim wird gepflegt. Und sonst nichts. Ein ungepflegter Alkoholiker passt da erst mal nicht rein. Und eine geistig Behinderte mit einer Psychose auch nicht.

Beispiel aus der Praxis: Eine 65jährige mit bipolarer Störung (manisch-depressive Erkrankung), pflegebedürftig, suchtabhängig von Schnupftabak. Braucht täglich eine Dose Schnupftabak, wenn sie den nicht bekommt, wird sie aggressiv. Sie kommt in ein herkömmliches Satt-und-Sauber-Pflegeheim. Nach zwei Wochen beschwert sich die Stationsleitung, dass die gute Frau sehr unhygienisch aussieht, weil der Schnupftabak nicht nur in ihrer Nase landet. „Was sollen denn die Besucher von uns denken, wenn hier jemand so rumläuft wie Ihre Klientin?“, sagt sie. Meine Klientin lässt sich jedoch nicht waschen, ist wegen ihrer psychischen Erkrankung überhaupt wenig zugänglich. Die Aggressionen steigern sich gegenseitig hoch, bis die Klientin die Zimmermitbewohnerin schlägt und daraufhin aus dem Heim fliegt.

Es ist verdammt schierig, für solche Menschen ein Heim zu finden. Zum Glück gibt es bei mir im näheren Umkreis ein paar Heime, die zwar offiziell nicht für solche „schweren Fälle“ ausgerichtet sind, in denen aber die Heimleitung und das Personal damit umgehen können und (vor allem) wollen.

Heime für Menschen, die aus dem Raster fallen: Das ist eine Marktlücke in unserem Land. Haben Sie nicht Lust, eins aufzumachen?

Es wurden tiefschürfende Analysen angestellt (bzw. es wurde versucht und von Herrn Plasberg weitgehend verhindert), weshalb die Diagnose Burn-out sich so ausbreitet. Der meines Erachtens eigentliche Grund wurde jedoch nur am Rande gestreift: Die überhandnehmende Ökonomisierung unseres ganzen Lebens. Alles wird nur noch unter dem Blickwinkel von Kosten und Nutzen gesehen. Nicht nur das Arbeitsleben, auch die Freizeitgestaltung, die Bildung, Partnerschaften und andere Beziehungen, die eigenen Kinder usw. Die Menschen betrachten sich gegenseitig nur noch als Funktionsträger. In der Arbeit hat man zu funktionieren, die Ehe soll funktionieren, die Kinder müssen im Sinn der Eltern funktionieren, die Freizeit soll zu meinem Gewinn funktionieren …

Hier kommt das Betreuungsrecht ins Spiel. Das ist nämlich das gesetzlich festgeschriebene Recht, nicht funktionieren zu dürfen. Und das ist das was ich am Betreuungsrecht – bei allen Macken, die es immer noch hat – so sehr schätze. Ein Mensch mit einer Betreuung (und einem Betreuer, der seinen Job ernst nimmt), kann sich glücklich schätzen. Er hat jemanden, der sich dafür einsetzt, dass er unvollkommen sein darf, dass er nicht nach seinem Marktwert beurteilt und behandelt wird.

Das heißt konkret:

Der Betreuer sagt: „Ja, Ihr Sohn ist psychisch krank und er leidet darunter. Aber er darf krank sein. Er ist kein schlechter, unbrauchbarer Sohn, nur weil er eine Psychose hat.“

„Ja, Ihr Nachbar ist eine Nervensäge, weil er ständig besoffen im Treppenflur liegt. Aber nur weil er nicht in Ihrem Sinn funktioniert, muss er nicht in ein Heim weggesperrt werden.“

„Ja, Ihr Mieter ist für Sie eine Katastrophe mit der vollgemüllten Wohnung. Aber das ist seine Art zu leben. Wir müssen das nicht verstehen. Aber unser funktionierendes Leben muss nicht Vorbild sein für ihn.“

„Ja, Ihr geistig behindertes Kind ist für Sie oft eine Belastung. Aber es ist gut, dass Sie es damals ein paar Wochen nach der Zeugung nicht getötet haben, weil es ein liebenswerter Mensch ist.“

„Die Würde des Menschen ist unantastbar“, auch wenn der Mensch nicht funktioniert. Das Betreuungsrecht ist einer der letzten Zufluchtsorte für diese Grundlage des Zusammenlebens.

Das ist so ein schwerwiegender Eingriff in das Leben eines Menschen, dass ich (und jeder verantwortungsbewusste Betreuer) versuche, ihn zu vermeiden, wo es nur geht. Leider geht es nicht immer. Diese Woche war es wieder so weit.

Immerhin war es die erste Unterbringung einer meiner Klienten seit fast zwei Jahren. Diesmal aber dafür eine der verschärften Art. Denn es gibt ganz unterschiedliche Formen, wie eine Unterbringung zustande kommt.

Der für alle angenehmste Verlauf ist, wenn der Klient schon (bisher freiwillig) in der Klinik ist und irgendwann dann heim will, die Ärzte aber meinen, dass noch Behandlungsbedarf besteht. Da sperrt man die Türe zu und das war’s.

Am anderen Ende der Skala befindet sich die Unterbringung, bei der der Klient noch zu Hause ist, in die geschlossene Station eines Pflegeheimes muss (also für immer weggesperrt wird, nicht nur vorübergehend) und das partout nicht einsieht, weil sein geistiger Zustand halt so ist, und der sich mit Händen und Füßen gegen die Einlieferung wehrt.

In diesem Fall muss die Betreuungsstelle ran. Die holt dann die Polizei dazu und diese befördert den sich heftig wehrenden Menschen mit Gewalt und eventuell in Handschellen in den Sanka.

Genauso lief es diese Woche bei meinem Klienten. Ich will hier nicht die Gründe schildern, weshalb es so weit kam – das würde den Rahmen hier sprengen und würde mich in Konflikt bringen mit dem Persönlichkeitsschutz des Klienten.  Es war notwendig und unabwendbar, dass es so lief. Wirklich, ich habe mir in den Tagen davor und seither immer wieder andere Alternativen überlegt. Das Ergebnis war immer dasselbe: Es ging nicht mehr anders als auf diese Weise.

Leider beruhigt das Wissen, das einzig Richtige, weil Notwendige getan zu haben, nur teilweise das eigene Gewissen. Zum Glück hat man so eine gewaltsame Unterbringung nur extrem selten. Für mich war’s die erste seit sieben Jahre und erst die dritte überhaupt. Ich hätte nichts dagegen wenn ich jetzt bis zur Rente davon verschont bliebe.

***

Nachsatz: Ich habe hier nichts über das Prozedere einer Unterbringung geschrieben. War nicht das Thema. Wer es genauer wissen will: Eine kurze Erklärung gibt’s hier.

Dabei ist das von mir gar nicht so gewollt. Wenn tatsächlich in meinem Job fast alles negativ wäre, könnte ich diese Tätigkeit schon lang nicht mehr machen. Dass vieles für Außenstehende so negativ rüberkommt, wenn ich davon erzähle, hängt mit zwei Faktoren zusammen:

1. Als Betreuer lernt man sehr schnell, dass sich das meiste im Leben einer Einordnung in „negativ“ und „positiv“ entzieht. Deshalb ist der größte Teil meiner Artikel nicht als Bewertung gemeint, sondern als Beschreibung. Vieles lässt sich einfach nicht bewerten, sondern es ist halt so. Menschen sind unvollkommen, stellen sich blöd an, machen sich selbst kaputt, werden krank, sterben. Das ist halt so. Das alles hat oft negative Auswirkungen, aber die Ursachen dafür sind halt eben so. – Und beim bewertbaren Rest gibt es zwischen „gut“ und „schlecht“ so viele Zwischenstufen, dass man irgendwann aufhört, überhaupt noch in diesen Kategorien zu denken. Ist einfach Zeitverschwendung. (Ein paar Ausnahmen bleiben. Missbrauch zum Beispiel ist immer und grundsätzlich negativ. Ausschließlich.)
2. Die Aufgabe eines Betreuers ist es nun mal, sich mit den Schattenseiten des Lebens zu befassen. Deshalb nimmt dieser Teil natürlich einen breiteren Raum in meinen Schilderungen ein.

Aber selbstverständlich hat unser Beruf auch seine hellen Seiten. Ein paar Beispiele:

Die hellste Seite überhaupt: Man kann als Betreuer Menschen ganz konkret und sichtbar helfen. Im Kleinen, z.B. dass ein Alltag, der chaotisch und kräfteraubend war, wieder einigermaßen geordnet und für den Klienten erfreulich verläuft. Und im Großen, dass man Menschen aus Krisen heraus hilft oder sie zumindest dabei begleitet. Es gibt mindestens zwei Menschen, denen ich ganz konkret das Leben gerettet habe und die dadurch und durch meine weitere Tätigkeit wieder ein sinnvolles, selbstbestimmtes Leben führen können. Daneben war ich bei dutzenden anderen wenigstens ein Rädchen im Hilfe-Getriebe, das ihnen ein besseres Leben ermöglicht hat.

Dann ist es einfach schön, Menschen über Jahre zu begleiten. Gerade zu denen, die ich mit Eintritt der Volljährigkeit übernehme und die ich dann ins Erwachsenwerden und Reifen begleite, entwickelt sich oft ein enges Verhältnis. Aber auch für viele ältere Klienten ist man eine Person des besonderen Vertrauens. Wenn man dann z.B. zum Geburtstag so wunderbar kitschige Kunstblumen geschenkt bekommt, die die Betreute von ihrem mageren Sozialhilfebetrag gekauft hat, dann erwärmt das einfach das Herz des Betreuers.

Und schließlich ist es einfach schön, das Leben in unserem Land in seiner ganzen Bandbreite kennenzulernen. Manchmal ist das auch erschütternd, nervenaufreibend oder wuterregend, aber die meiste Zeit fasziniert es mich nur zu sehen, wie Menschen leben, wie sie ihr Leben trotz aller Einschränkungen meistern, wieviel organisierte und ganz private Hilfe und Zuwendung es gibt, und wie gut es uns in unserem Land geht. Selbst den Menschen, denen es schlecht geht.

Also: Vieles ist halt einfach so. Aber sehr viel ist auch wirklich positiv. Nicht nur im Leben eines Betreuers.

Ein Vorteil liegt darin, dass man die Leute kennt. Die Hälfte der Stadtverwaltung kennt man aus Kindertagen und ist mit ihnen per Du. Ebenso die wichtigsten Personen bei der Polizei. Oder fast alle Geschäfts- und Bankleute in der Stadt. Das erleichtert die bürokratischen Abläufe, die Suche nach vermissten Betreuten (die der zuständige Polizist oft auch schon seit Kindertagen kennt) oder den Umgang mit mehr oder weniger dubiosen Geschäften, die unsere Klienten manchmal so treiben.

Auch eine Wohnung zu finden für einen Klienten, ist in der Kleinstadt einfacher. „Ach, ich kenne ja Ihre Mutter, dann wird’s schon gutgehen“, – mit dieser Bemerkung vermietete eine ältere Dame einmal eine Wohnung an einen meiner etwas schwierigeren Klienten.

Doch genau in diesen Vorteilen gründen sich auch die Nachteile. Denn je länger ich meinen Job in der Kleinstadt mache, umso mehr spricht es sich herum, dass z.B. meine Klienten nicht immer nur nette, harmlose hilfsbedürftige Menschen sind, sondern gelegentlich auch laut, unsauber oder gewalttätig. Das hat dazu geführt, dass mittlerweile die meisten potentiellen Vermieter laut schreiend davonrennen, wenn ich nur in ihre Nähe komme.

Auch die Nähe zu den „Amtspersonen“ birgt in ihren Vorteilen auch die Nachteile. Ich bekomme vieles einfacher und unbürokratischer, aber es wird von mir im Gegenzug dasselbe erwartet.  Typisches Beispiel: Betreute in der städtischen Notunterkunft. Ich kriege für diese Klientel vieles, was nicht Pflicht der Stadt ist. Dafür beharre ich z.B. nicht auf eine Verlegung in eine andere Notunterkunft, wenn die, in der der Betreute wohnt, abgerissen wird, sondern suche eine andere Wohnung.

Ein weiterer Vorteil ist, dass die Wege kurz sind. Zeitweise wohnte ein Drittel meiner Klienten im Umkreis von 500 m um mein Büro. Das ist praktisch, hat aber auch wieder Nachteile. Stichwort „Ich weiß, wo du wohnst!“. Oder wenn einem die nervige Betreute, die diesen blöden, unfähigen Betreuer unbedingt loshaben wollte, nach dem Ende der Betreuung  ständig über den Weg läuft. Zum Beispiel beim trauten Tête-à-Tête mit seiner Gattin im Café. Und diese Ex-Klientin erzählt dann überall in der Stadt herum, was ihr Ex-Betreuer für eine Niete ist. Auch nicht schön.

Und noch ein Nachteil: Von der Kundschaft nur in einer Kleinstadt kann man als Betreuer nicht leben. Man braucht schon mindestens einen ganzen Gerichtsbezirk dafür. Das macht auf dem flachen Land die Wege wieder weit.

Aber insgesamt überwiegen für mich die Vorteile. Ich könnte es mir jedenfalls nicht vorstellen, meinen Job in einer Großstadt zu machen.

Frage: Wie sind die Erfahrungen von Großstadt-Betreuern?

Ich habe jetzt zum ersten Mal nach 13 Jahren in diesem Job mit einem Wiederaufnahmeverfahren zu tun. Dieses Verfahren gibt es, wenn jemand zu einer Strafe verurteilt wird und irgendwann, nach Rechtskraft des Urteils, Umstände bekannt werden, die die Strafe verändern könnten.

Es geht bei mir um einen Klienten, dessen Betreuung ich neu übernommen habe. Er ist geistig behindert und notorischer Schwarzfahrer. Deshalb wurde er letztes Jahr zu 8 Monaten Gefängnis verurteilt. Diese Strafe hat er auch abgesessen, um gleich nach der Entlassung fröhlich weiter ohne Ticket mit dem Zug zu fahren. Kurz vor der Betreuungsübernahme erhielt er deshalb 10 Monate Gefängnis.

Gegen dieses Urteil legte der Klient Berufung ein. Ich begründete dann, als ich Betreuer für ihn wurde, die Berufung mit der fehlenden Straffähigkeit des Klienten, unter Verweis auf das Betreuungsgutachten, wo ein entsprechender Satz stand. Außerdem, so schrieb ich, „merkt man nach fünf Minuten Gespräch mit Herrn X., dass er offensichtlich keine Ahnung hat, was er tut.“

Der zuständige Richter am Landgericht, der Berufungsinstanz, ließ sich das Betreuungsgutachten kommen und stellte daraufhin ohne jede weitere Untersuchung oder Verhandlung das Verfahren ein. Die größtmögliche Ohrfeige für den Richter am Amtsgericht, der den Prozess geführt hatte.

Wenn mein Klient also gerichtlich festgestellt 2011 nicht straffähig war, dann war er das 2010 auch nicht, weil er da genauso geistig behindert war wie heute. Also habe ich einen Anwalt beauftragt, damit der das Verfahren von damals wieder in Gang bringt, mit dem Ziel eines Freispruchs und einer Haftentschädigung.

Das Ganze ist, wie gesagt, Neuland für mich. Ich bin gespannt, wie es läuft und vor allem: wie lang es läuft.